Op 24 juni 2025 heeft Werkgroep Wolf Leusden officieel bezwaar ingediend tegen het Woo-besluit van de politie Oost-Nederland over het incident met de jonge wolvin die op 20 januari 2025 in een tuin in Hengelo (Gld.) werd aangetroffen.
Onze kernvraag: wat heeft de politie gedaan, waarom is de melder van een mogelijke aanrijding niet opgespoord, en hoe verliep de interne besluitvorming en communicatie?
Door Werkgroep Wolf Leusden, 24 juni 2025
Wat is de stand van zaken?
De politie bevestigt dat er twaalf relevante documenten bestaan: vier chats, twee e-mails, vier foto’s en twee mutatierapporten.
Een deel van deze stukken was eerder openbaar gemaakt, maar nu kregen we één aanvullend mutatierapport.
Helaas is het overgrote deel van de informatie onleesbaar gemaakt, met verwijzing naar algemene uitzonderingsgronden: bescherming van persoonsgegevens, het belang van toezicht en controle, en het goed functioneren van de overheid. Een concrete uitleg per document of passage ontbreekt.
Waarom maken wij bezwaar?
Onvolledige openbaarmaking De politie verwijst naar eerder geïdentificeerde documenten, maar licht niet toe of en hoe deze opnieuw actueel zijn beoordeeld in het licht van dit Woo-verzoek. Dat is in strijd met de vereisten van zorgvuldigheid en een volledige inventarisatie (artikel 3:2 Awb).
Geen concrete motivering De politie noemt alleen algemeen de wetgronden voor weigering. Er wordt niet per document of passage uitgelegd waarom openbaarmaking het gestelde belang zou schaden, zelfs niet in geanonimiseerde of samengevatte vorm. Dit is in strijd metartikel 5.2 Woo en de motiveringsplicht(artikel 3:46 Awb) . Geen volledige belangenafweging Er is geen enkele afweging gemaakt van het publieke belang bij transparantie in deze zaak, terwijl het gaat om een strikt beschermde diersoort en een incident dat grote publieke en politieke belangstelling heeft. Geen inventarisatieverslag We weten niet welke systemen, afdelingen of zoektermen de politie heeft gebruikt. Dat is essentieel om de zorgvuldigheid van het Woo-besluit te toetsen.
Waarom is dit belangrijk?
De wolf is een strikt beschermde diersoort onder de Wet natuurbescherming en de Habitatrichtlijn. Als er signalen zijn van een mogelijke aanrijding — al dan niet opzettelijk — dan hoort dat zorgvuldig onderzocht te worden.
In dit geval is dat niet gebeurd: de melder werd niet opgespoord, en er is geen onderzoek gedaan naar mogelijke overtreding van de Wet natuurbescherming. Ook valt op dat provincie en politie elkaar tegenspreken: de provincie stelt dat er geen sprake was van een aanrijding, de politie bevestigt dat er wél een aanrijdingsmelding was.
Juist die tegenstrijdige informatie ondermijnt het publieke vertrouwen. Ons bezwaar draait dan ook om meer dan alleen dit ene incident: het gaat om het recht van burgers op openheid en een overheid die verantwoording aflegt.
Wat vragen wij?
Wij verzoeken de politie:
- een herbeoordeling van alle documenten met een concrete, actuele motivering;
- een volledige belangenafweging waarbij het publieke belang bij transparantie wordt meegewogen;
- een inventarisatieverslag van de zoekslag;
- en een beoordeling of gedeeltelijke openbaarmaking (bijvoorbeeld geanonimiseerd) mogelijk is.
Hoe nu verder?
Wij wachten de reactie van de politie af. Intussen zetten wij onze inzet voor waarheid en zorgvuldigheid voort — in het belang van de wolf én van een betrouwbare overheid.