Op 6 mei 2025 maakte de provincie Gelderland bekend dat zij een vergunning heeft verleend voor het afschieten van een wolf in Nationaal Park De Hoge Veluwe, naar aanleiding van een incident op 13 april waarbij een hardloopster zou zijn gebeten. De zaak is inmiddels onderwerp van stevige maatschappelijke en juridische controverse.
Door Werkgroep Wolf Leusden, 7 mei 2025
Verschillende natuur- en dierenrechtenorganisaties, waaronder Animal Rights en De Faunabescherming, hebben direct aangekondigd bezwaar te zullen maken. Ook Werkgroep Wolf Leusden zal formeel bezwaar indienen. Ons conceptbezwaarschrift ligt gereed en is gedeeld met belanghebbende partijen.
Spoed zonder sluitende onderbouwing
De toelichting van de provincie getuigt van haastige besluitvorming en doet sterk denken aan een door politiek en particulier belang gedreven besluit. Waar normaal gesproken een bezwaartermijn van vier weken geldt, kondigde de provincie aan dat de vergunning al na twee dagen in werking zou treden — zogenaamd vanwege 'spoedeisende omstandigheden'. Opmerkelijk, aangezien het park na het vermeende incident gewoon open is gebleven en NPHV zelf op haar website stelde dat een bezoek aan het park ‘niet gevaarlijker is dan elders in Nederland waar wolven voorkomen’.
Onvoldoende bewijs, geen transparantie
Het ontbreekt in deze zaak aan transparantie, onderbouwing en toetsbare feiten. Er is geen bevestiging van het DNA-onderzoek, laat staan door een onafhankelijke partij. De Faunabescherming stelt dat het DNA zou zijn afgenomen door een jachtopziener van het park zelf — een evidente belangenverstrengeling. Daarnaast is het zogenaamde incident nooit onafhankelijk geverifieerd, en zijn de foto's die het verhaal zouden staven van lage kwaliteit en niet overtuigend.
De provincie beweert dat het om een individuele wolf gaat die ‘bijzonder goed in beeld’ zou zijn. Dat roept vragen op, zeker omdat Nationaal Park De Hoge Veluwe zich stelselmatig afsluit voor ecologische monitoring, nauwelijks data deelt met landelijke instanties zoals BIJ12, en wetenschappelijk onderzoek actief bemoeilijkt.
Een politiek besluit of natuurbescherming?
De snelheid waarmee deze vergunning is afgegeven, de twijfelachtige onderbouwing, en de rol van zowel politieke spelers als particuliere belangenorganisaties, wijzen op een dieperliggend probleem. Zoals Animal Rights het scherp formuleert: dit is een populistische politieke daad, gericht op het behagen van de onderbuik en niet op de bescherming van mens of dier.
Wij constateren dat de wolf opnieuw tot zondebok wordt gemaakt van een breder ongenoegen, gevoed door mythes, emoties en politieke druk. De betrokkenheid van BBB-bestuurders in Gelderland, in combinatie met het belang van NPHV bij een ‘schoon’ park, versterkt het vermoeden van symboolpolitiek ten koste van een streng beschermde diersoort.
Staatssecretaris Rummenie bemoeit zich met vergunning
Opvallend detail: in een verklaring van 6 mei 2025 liet staatssecretaris Jean Rummenie van het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur weten dat zijn ministerie de provincie Gelderland heeft geholpen bij het opstellen van de afschotvergunning.
Dat roept vragen op. Want is het niet juist de provincie die hierover zelfstandig moet besluiten? En hoe wenselijk is het dat een ministerie meeschrijft aan een vergunning waarmee een strikt beschermde diersoort kan worden gedood?
Rummenie zegt bovendien dat er gebruik is gemaakt van zijn eigen definities van een ‘probleemwolf’ en een ‘probleemsituatie’. Deze definities zijn afkomstig uit een landelijk wolvenplan dat sinds kort online beschikbaar is, maar dat nog niet formeel is vastgesteld als juridisch bindend beleid of opgenomen in regelgeving.
Het plan nog niet is bekrachtigd in regelgeving, dus het is geen bindende rechtsbron;
- Het bevat definities die nog niet via een formele procedure (zoals een wijziging vande Wet natuurbescherming of een AMvB) zijn vastgesteld;
- Publicatie op een website mbt juridische status of verbindende beleidsregel (Awb-art. 1:3 en 3:42 e.v.).
Kunnen we dan spreken van een zorgvuldig en onafhankelijk besluit? Of waren er andere belangen en agenda’s in het spel? Bezwaar is in voorbereiding
De Werkgroep Wolf Leusden zal — net als andere organisaties — formeel bezwaar maken tegen dit besluit. Het concept-bezwaarschrift is inmiddels afgerond en ligt ter inzage bij verschillende belanghebbenden.
Wij roepen de provincie op haar zorgplicht serieus te nemen, en niet toe te geven aan paniek, politieke druk of particuliere belangen. Het doden van een wolf is een uiterste maatregel, die slechts na gedegen toetsing, onafhankelijk onderzoek en transparante besluitvorming mag worden overwogen. In deze zaak is aan geen van deze voorwaarden voldaan. Steun het Wolvenfonds
Wij houden u op de hoogte van de verdere ontwikkelingen. Wilt u bijdragen aan de juridische bescherming van de wolf in Nederland? Steun dan het Wolvenfonds van de Faunabescherming. Uw donatie helpt bij het voeren van bezwaarprocedures en het verdedigen van deze strikt beschermde diersoort.